Articles

驳《一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法》

In ...后感 on 2010/04/10 by 小云

最近留意到“学而时嘻之”这个博客。写的文章都很有意思。尤其让我欣喜的是,我看到了一位科研工作者对哲学,世界,生活的思考无不充满了对真理的追求与对科学工作的热忱。而且是以中文写的。这让我知道,在中文语言的世界里,不乏这样的关注者,追求者,思考者。

读到《一个测量一群人的整体聪明程度的简单办法》,我有不同的意见。在此愿作进一步探讨。

这篇文章讲述的是,伦敦《金融时报》曾在80年代刊登了一个竞赛广告,“要求参与者寄回一个 0 到 100 之间的整数,获胜条件是你选择的这个数,最接近全体参与者寄回的所有数的平均值的 2/3. 获胜者将获得两张伦敦到纽约的协和飞机的头等舱的往返机票。”作者意识到“这个游戏的独特之处在于你必须考虑其他参与者是怎么想的”,并且认为,“这个实验可以被用来作为一个简单的,而且是量化的,测量一群人的聪明理性程度的办法。”理由是经过一步步理性的分析,0 必然是理性者选择的最终答案。而平均值越小,说明参与测试的人群越理性。

可是究竟是基于什么样的分析,读者会选择 0 作为最后的答案呢?那一定是基于一个认为大多数人都会选择 0 的假设 (如果用四舍五入的方法,那必须有超过50%的人得选择 0,这个结果才会成立)。那又是基于什么,选择 0 的人会认为这个假设成立呢?这样一想,似乎就没有任何的数据或证据来证明这一假设了。猜测超过50%的人选择 0 的人,并没有根据事实或数据来作出逻辑的分析。所以选择 0 的人,不一定是理性的 (但也不一定是不理性的)。而反之没有选择 0 的人,也不一定是不理性的。因为这里面逻辑推理的前提和条件本身就欠缺而不完备,理性者只能根据不同的假设或条件,来猜测不同的答案。

说到底,我认为,从这个有趣的实验,并不能测量一群人的整体理性程度。最多只能说,那些选择较大数值 (如大于等于33)的人,是不理智的。这里面也有假设,而且不止一个。但我以为这样的假设成立的概率,应该比另一种假设要来得大得多 (如果要严肃论证这点,可以从比较大于 0% 和大于 50% 的概率出发) 。

思维有不够严谨缜密之处,欢迎各路朋友批评指教。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: